J'écris une série pour Slate appelée quotBad Advice, dans laquelle je prends des conseils d'investissement communs mais pauvres et expliquer pourquoi it8217s mauvais. Un de mes thèmes consistants est que, dans la plupart des cas, plus vous faites du commerce, plus vous faites mauvais. La logique derrière cela est que, contrairement à l'investissement, le commerce est un jeu à somme nulle: chaque dollar de quotwonquot par un commerçant doit être quotlostquot par un autre. Un lecteur Slate a soutenu que cette logique était fausse, que la négociation n'est pas un jeu à somme nulle, parce que si vous achetez un stock à 5 et il va à 10, les 5 que vous faites ne sortent pas de quelqu'un d'autre poche. Le lecteur manque une distinction importante, mais la réponse est commune, donc ici une explication plus longue. Tout d'abord, vous devez faire une distinction claire entre quotinvestingquot et quottrading. quot Tout participant au marché définit ces termes différemment, mais, pour l'instant, disons que quotinvestingquot signifie détenir un portefeuille d'actions pour une période entière (n'importe quelle période8211a jour, Année, décennie ou siècle). Entre-temps, il faut entendre par commutation des stocks pendant la période dans le but de dépasser le simple quotinvestmentquot return. (Il n'y a pas d'autre raison de faire du commerce.) Investir dans un portefeuille diversifié de valeurs mobilières est généralement un jeu à somme positive: les actions augmentent habituellement, et quand elles le font, les quotinvestisseurs gagnent de l'argent. La seule façon de dépasser le retour sur investissement, quant à lui, est d'acheter de bons stocks et de vendre de mauvaises. Si un commerçant le fait bien, il ou elle va dépasser le marché (ou quotinvestmentquot) retour. Les actions doivent être détenues par une personne, même si de mauvaises actions 8211 et le commerçant qui a acheté les mauvaises actions du meilleur opérateur va retarder le retour d'investissement. Dans un cas où il n'y a que deux commerçants, l'opérateur gagnant dépasse le rendement du marché exactement le montant que le trader perdant est retardé (avant coûts). Dans un essai intitulé L'arithmétique de la gestion active, le professeur William Sharpe explique le phénomène de cette façon: Le rendement brut de tous les commerçants sur un marché doit égaler le rendement du marché. Si le marché augmente de 10, en d'autres termes, le rendement brut de tous les commerçants doit également être de 10 (en supposant qu'ils restent entièrement investis et don8217t garder un certain pourcentage de leur portefeuille en espèces, ce qui est un autre quotmarketquot). Pour appliquer ceci à l'exemple du lecteur 8217s, supposons que le quotinvestment returnquot du stock en question est 5 (le passage de 5 à 10). En supposant que le lecteur a détenu le stock pour la période entière, il ou elle aurait fait 5. Si au lieu de tenir le stock pour la période entière, cependant, le lecteur a essayé de dépasser le quotinvestment returnquot en négociant le stock aller et retour avec un autre commerçant , Le rendement brut des deux commerçants serait toujours égal à 5. En fonction de la compétence relative (ou chance) des commerçants, cependant, le retour de chaque commerçant particulier pourrait être très différent: un commerçant pourrait faire 3 alors que l'autre fait 2. Ou On pourrait faire 5 alors que l'autre fait 0. Ou on pourrait faire 10 alors que l'autre a perdu 5. Ce que le lecteur d'ardoise manque, en d'autres termes, est la distinction entre quotinvestingquot et quottrading. quot Sur le marché boursier américain au cours du siècle passé Ou si, le retour quotinvesting a été environ 10 par an. En revanche, le rendement global des transactions quottrading a été inférieur de 10% aux coûts de négociation. Étant donné qu'il est impossible que le rendement global de la transaction quottrading dépasse le rendement de quotinvesting, chaque dollar gagné par un opérateur boursier américain a été perdu par un autre. Publié par Henry Blodget le 08 mars 2007 Publier la navigation Laisser un commentaire Annuler la réponseComme la somme totale est une situation dans la théorie des jeux dans laquelle un gain de personnes est équivalent à une autre perte, donc le changement net En richesse ou en bénéfice est nul. Un jeu à somme nulle peut avoir deux joueurs ou des millions de participants. Les jeux à somme nulle se retrouvent dans la théorie des jeux, mais ils sont moins fréquents que les jeux à somme nulle. Le poker et le jeu sont des exemples populaires de jeux à somme nulle puisque la somme des montants gagnés par certains joueurs équivaut aux pertes combinées des autres. Les jeux comme l'échecs et le tennis, où il ya un gagnant et un perdant, sont également des jeux à somme nulle. Sur les marchés financiers, les options et les contrats à terme sont des exemples de jeux à somme nulle, à l'exclusion des coûts de transaction. Pour toute personne qui gagne sur un contrat, il ya une contrepartie qui perd. Chargement du lecteur. BREAKING DOWN Zero-Sum Game Dans la théorie des jeux, le jeu de pièces de monnaie à deux côtés est souvent cité comme un exemple de jeu à somme nulle. Le jeu implique deux joueurs, A et B, en mettant simultanément un penny sur la table. Le gain dépend si les pennies correspondent ou non. Si les deux cents sont des têtes ou des queues, le joueur A gagne et conserve le joueur Bs penny s'ils ne correspondent pas, le joueur B gagne et conserve le joueur comme penny. Il s'agit d'un jeu à somme nulle parce que le gain d'un joueur est la perte d'autres. Les gains pour les joueurs A et B sont indiqués dans le tableau ci-dessous, avec le premier chiffre dans les cellules (a) à (d) représentant le gain du Joueur comme, et le second joueur du joueur Bs. Comme on peut le voir, les séries éliminatoires pour A et B dans les quatre cellules sont nulles. La plupart des autres stratégies populaires de théorie des jeux comme le dilemme des prisonniers. Concours de Cournot. Centipede Game et Deadlock sont non-zéro somme. Les jeux à somme nulle sont le contraire des situations gagnant-gagnant comme un accord commercial qui augmente considérablement le commerce entre deux nations ou des situations perdre-perdre, comme la guerre par exemple. Dans la vie réelle, cependant, les choses ne sont pas toujours si nettes, et les gains et les pertes sont souvent difficiles à quantifier. Un malentendu commun détenu par certains est que le marché boursier est un jeu à somme nulle. Il n'est pas, puisque les investisseurs peuvent soumissionner les prix des actions à la hausse ou à la baisse en fonction de nombreux facteurs tels que les perspectives économiques, les prévisions de bénéfices et les valorisations, sans une seule action de changer de mains. En fin de compte, le marché boursier est inextricablement lié à l'économie réelle, et les deux sont des outils puissants de création de richesse plutôt que des jeux à somme nulle. Zero-Sum Game Theory amp Background La théorie des jeux est une étude théorique complexe en économie. La théorie des jeux et le comportement économique de 1944, écrit par le mathématicien hongrois John von Neumann et co-écrit par Oskar Morgenstern, est le texte fondateur. La théorie des jeux est l'étude de la prise de décision stratégique entre deux parties intelligentes ou plus rationnelles. La théorie, lorsqu'elle est appliquée à l'économie, utilise des formules mathématiques et des équations pour prédire les résultats dans une transaction, en tenant compte de nombreux facteurs différents, y compris les gains, les pertes, l'optimalité et les comportements individuels. La théorie des jeux peut être utilisée dans un large éventail de domaines économiques, y compris l'économie expérimentale. Qui utilise des expériences dans un environnement contrôlé pour tester les théories économiques avec plus de perspicacité du monde réel. En théorie, le jeu à somme nulle est résolu par trois solutions, dont le plus notable est l'équilibre de Nash. Présenté par John Nash dans son livre de 1951 Jeux non coopératifs. L'équilibre de Nash affirme que deux ou plusieurs adversaires dans le jeu, connaissant les choix de chacun et ne recevant aucun avantage de changer leur choix, ne s'écarteront donc pas de leur choix. Zero-Sum Game amp Economics Lorsqu'il est appliqué spécifiquement à l'économie il ya plusieurs facteurs à considérer lors de la compréhension d'un jeu à somme nulle. Zéro-somme jeu suppose une version de la concurrence parfaite et l'information parfaite qui est, les deux adversaires dans le modèle ont toutes les informations pertinentes pour prendre une décision éclairée. Pour prendre du recul, la plupart des transactions ou des opérations sont intrinsèquement des jeux à somme nulle parce que lorsque deux parties acceptent de négocier, ils le font en sachant que les biens ou services qu'ils reçoivent sont plus précieux que les biens ou services qu'ils négocient pour Après les coûts de transaction. C'est ce qu'on appelle la somme positive, et la plupart des transactions entrent dans cette catégorie. Le négoce d'options et de contrats à terme est l'exemple pratique le plus proche d'un scénario de jeu à somme nulle. Les options et les contrats à terme sont essentiellement des paris informés sur ce que le prix futur d'un certain produit sera dans un délai strict. Bien que ce soit une explication très simplifiée des options et des contrats à terme, généralement si le prix de ce produit augmente (généralement en fonction des attentes du marché) dans ce laps de temps, vous pouvez vendre le contrat à terme à un profit. Ainsi, si un investisseur fait de l'argent hors de ce pari, il y aura une perte correspondante. C'est pourquoi les contrats à terme et d'options vient souvent avec renonciations à ne pas être entrepris par les commerçants inexpérimentés. Toutefois, les contrats à terme et les options fournissent des liquidités pour les marchés correspondants et peuvent être très fructueux pour l'investisseur ou l'entreprise qui convient. Il est important de noter que l'ensemble du marché boursier est souvent considéré comme un jeu à somme nulle, ce qui est une idée fausse, avec d'autres malentendus populaires. Historiquement et dans la culture contemporaine, le marché boursier est souvent assimilé au jeu, qui est certainement un jeu à somme nulle. Lorsqu'un investisseur achète un stock, il est une part de propriété d'une entreprise qui donne droit à cet investisseur à une fraction des profits de l'entreprise. La valeur d'un stock peut augmenter ou diminuer en fonction de l'économie et d'une foule d'autres facteurs, mais en fin de compte, la propriété de ce stock se traduira par un profit ou une perte qui n'est pas fondée sur le hasard ou la garantie de quelqu'un perte elses . En revanche, le jeu signifie que quelqu'un gagne l'argent d'un autre qui perd. Il ya d'autres tels mythes concernant le marché boursier, dont certains comprennent: la baisse des stocks doit augmenter à un moment donné et les stocks qui montent doivent descendre, ainsi que que le marché boursier est exclusivement pour les très riches.
No comments:
Post a Comment